Основно меню
Вход
Игри
Нови обяви
 = Обявата е със снимка |
Снимки от Галерия
| Автор Администратор | |
| 27 February 2021 | |
|
Проф. д-р Дейвид Мартин: Това е генна терапия, а не ваксина!
Интервю с проф. д-р Дейвид Мартин
 В това интервю проф. д-р Дейвид Мартин говори за иРНК COVID-19 ваксините и основните проблеми, свързани с тях. Той коментира иРНК технологията и обяснява защо това е генна терапия, а не ваксина според обичайното ни разбиране на думата. Той разглежда проблемите с PCR тестовете и извънредното положение, в коeто сме в момента. Накрая той обяснява как страхът на подсъзнателно ниво може да ни накара да се противопоставяме на истината.Добре дошъл в шоуто, Дейвид!
- Благодаря ти. Радвам се, че съм гост.
Имам приятелка, който работи в училищната система. Тя получи писмо, в което се обяснява, че тя е работник от съществено значение и че трябва да се ваксинира с една от новите Ковид ваксини. Какво трябва да знае, преди да вземе такова решение?
- Нека започнем с уводното изречение. Думите, които използваш в този ред, не съществуват в действителност. Нека го обсъдим. На първо място, няма ваксина, която е в процес на разработка или се планира срещу вируса SARS-CoV-2. Такава не съществува, не е разработена – дори не е в перспектива през 2021 г. Това е едно от неприятните неща за случващото се в пропагандната война. През февруари Световната здравна организация ясно даде да се разбере, че SARS-CoV-2, или вирусът, и COVID-19, което е поредица от клинични презентации на болестта са две различни неща.
Правиш интересна разлика. Чувала съм, че SARS-CoV-2 е „вирусът“ и че COVID-19 е болестта. Това ли имаш предвид?
- COVID 19 не е болест. Това е поредица от клинични симптоми. Това е гигантски чадър от неща, които преди свързвахме с грип и с други фебрилни заболявания. Проблемът е, че през февруари Световната здравна организация категорично заяви, че не трябва да има взаимовръзка между двете неща. Единото е вирус по тяхното определение, а другото е набор от клинични симптоми. Илюзията през февруари беше, че SARS-CoV-2 причинява COVID-19. Проблемът с тази дефиниция и очакванията е, че по-голямата част от хората, които се тестват положително с помощта на метода за тестване RT-PCR за фрагменти от вируса асоцииран със SARS-CoV-2, изобщо не са болни. Илюзията, че вирусът причинява болест, се разпадна. Това е причината, поради която те изобретиха термина асимптоматичен носител.
С други думи, може да получа положителен резултат при PCR тест и причината, поради която не съм „асимптоматичен носител“ е, че изобщо не съм болна. Те са направили погрешно предположение, че SARS-CoV-2 причинява COVID-19.
- Това никога не е било така и никога няма да бъде. В медиите се прави връзка, при която университета за проучвания Джонс Хопкинс или платформата за проследяване на COVID и др. умишлено са подвели хората. Във Вирджиния няма 5000 нови случая. Потенциално може да има няколко хиляди положителни PCR тестове, но повечето хора, които имат положителен тест, никога няма да имат нито един симптом. Повечето от хората, които имат симптоми, нямат положителни тестове.
Познавам някои хора, които казаха подобни неща. Нещо от рода: „Прилоша ми и получих отрицателен тест. Моята снаха, която се чувстваше страхотно, получи положителен тест."
- Винаги ще е така. Причинно-следствената връзка, която медиите, Центровете за контрол и превенция на заболяванията в САЩ (CDC) направиха, както и COVID тракерът, който представява сътрудничество между Фондация Блумбърг, Фондация Гейтс, Фондация Зукърбърг и други, официалните цифри, които всяка сутрин засичаме на нашите компютърни екрани и по телевизията, тези цифри умишлено лъжат. Те умишлено лъжат от самото начало. Няма причинно-следствена връзка между тези неща и никога не е била установена. Дори никога не е била близо до установена. Имаме ситуация, при която илюзията на проблема е, че хората казват: „Не искам да се заразя с COVID-19.“ Те имат предвид, че не искат да се заразят с вирус. Проблемът е, че тези две неща не са свързани помежду си.
Вирусната инфекция не е документирана при повечето от така наречените „случаи“. Няма основание за това съчетание, освен манипулирането на обществеността. Това е първата половина на проблема. Втората половина на проблема е това, което се рекламира като ваксинация. Както добре знаете, когато някой казва думата ваксинация, общественото разбиране е, че сте третирани с атенюиран или жив вирус, или с фрагмент от атенюиран вирус, и че терапията има за цел да ви предпази от заразяване и да ви предпази от предаване на инфекцията, което ваксината според общата дефиниция е предназначена да прави.
Проблемът е, че в случая с ваксините на Модерна и Пфайзър това не е ваксина. Това е генна терапия. Това е химиотерапевтичен агент, който е генна терапия. Това не е ваксина. Какво прави всъщност? Изпраща верига от синтетична РНК в човешкото тяло и предизвиква създаването на спайк протеина S1, който е патоген. Това е токсин у хората. Това не само не ви предпазва от разболяване, а кара тялото ви да произвежда това, от което се разболявате.
В този смисъл звучи ли като ваксина?
- Не, изобщо не, защото ваксината трябва да предизвика имунитет. Не трябва да задейства организма да изработи токсин.
В това е разликата.
- Тази разлика дори не е малка. Просто изобщо не е същото. Това е публична манипулация на невярно представяне на клинично лечение. Това не е ваксинация. Не предпазва от инфекция, не спира предаването. Това е средство, чрез което тялото ви се предизвиква да произвежда токсина, с който след това се твърди, че тялото ви по някакъв начин е свикнало да се справя, но за разлика от ваксината, която трябва да предизвика имунния отговор, в случая този агент предизвиква създаването на токсина.
Начинът, по който чувам, че компаниите го обясняват, е „да научите тялото си да се бори с този вирус, когато той се появи“. Ето как го представят.
- Тяхното клинично изпитване не включва нищо от това дори като възможност в рамките на изпитването. Клиничното изпитване не измерва наличието или отсъствието на вирус или вирусен фрагмент. Клиничното изпитване не измерва възможността за потискане на предаването, клиничното изпитване не измерва нито едно от тези неща. Това е случай на погрешно представяне на технологиите и това се прави изключително, за да могат те да попаднат под шапката на законите за общественото здраве, които експлоатират ваксинацията.
Това, което казваш, е различно от това, което повечето от нас са чували в масовите медии и дори в прессъобщенията на големи компании.
- Това е така, защото хората не четат действителните клинични изпитвания. Ако прочетете клиничните изпитвания, ще се уверите, че нищо от това, което казвам, не е по-различно. Всъщност самите компании потвърдиха това, което казвам. Те казаха, че не могат да тестват за съществуването или отсъствието на вируса и не могат да тестват за трансмисивността, защото според тях това би било непрактично. Самите компании са признали за всяко нещо, което казвам, но използват публичната манипулация на думата ваксина, за да склонят обществеността да вярва, че получава нещо, което не получава. Това няма да ви попречи да получите коронавирус. Това няма да ви попречи да се разболеете. Всъщност, напротив, ще ви разболява много по-често от самия вирус.
Как можеш да кажеш това толкова категорично?
- Тъй като това показват данните за хората, получили втората доза, 80% от тях са имали една или повече клинични презентации на COVID-19. 80% от хората, които имат инфекция според RT-PCR теста, нямат симптоми изобщо.
Хората получават повече от „ваксината?“
- Да. Ще получите симптоми на COVID-19 от генната терапия, представяна като ваксина. Ще получите симптоми на COVID в 80% от случаите. Ако сте изложени на SARS-CoV-2 според RT-PCR, при 80% от случаите, няма да имате никакви симптоми.
Каква е целта да се получи тази ваксина или тази генна манипулация, както я наричате?
- Това е технология за генна терапия. Това е собственото определение на Модерна. Нека се придържаме към това, което те го наричат. Ползата не съществува. Човек ще бъде потенциално изложен на некласифициран, както краткосрочен така и дългосрочен, риск от промяна на неговата РНК и ДНК в резултат на подлагане на тази генна терапия. Това е важно да се разбере, че няма клинична полза, освен че в някои случаи на инфекция с CoV и / или излагане на COVID-19, каквито е имало няколко. С това имам предвид по-малко от няколкостотин от близо 40 000 в клиничното изпитване. Няколкостотин души са имали няколко дни по-леки симптоми при генната терапия в сравнение с контролната (плацебо) група. Дори при това сравнение, ако погледнете методологията, публикувана в докладите за клиничните изпитвания, те играят игри с данните, защото това, което правят е, че разделят реактивността, което означава начинът, по който човек реагира при подлагане на генната терапия, те отделят нежеланите събития от действителните симптоми на COVID.
Проблемът е, че симптомите на COVID включват неща като треска, болки в тялото, мускулни болки, мускулна слабост и подобни неща. Те се отърваха от много такива неща, които би могло да се считат за симптоми на COVID, като ги наричат нежелани събития. Ако вземете тези данни и кажете: „Сравнете популацията, получила генната терапия, с популацията, която не е получила генната терапия.“ Популацията, която е получила генната терапия, е имала много повече заболявания, включително симптоми на COVID-19, отколкото популацията, която не е получила генната терапия, но тъй като огромен брой са класифицирани като нежелани събития, те технически успяха да се наместят в тези нелепи 90% плюс ефекасност. Ефикасността не е била ефективна при блокиране на заболяването. Твърди се, че ваксината е ефективна да съкрати продължителността на симптомите.
Хората се страхуват и са готови да повярват на това, което искат да повярват, вкопчвайки се онази част от информацията, която сподели, че „Поне ще потуши симптомите ми и ще ограничи продължителността на заболяването ми . “ Те се хванаха за тази част от информацията, която представлява манипулиране на данни, както казваш, и се надяват, че това ще бъде тяхното спасение от COVID-19.
- Нищо от това няма да избегне COVID-19 и нищо от това няма да избегне SARS-CoV-2.
Говорихме най-вече за ваксините на Модерна и Пфайзър, които са генна терапия. Има ли още ваксини в разработка или пускане на пазара, който не използват генна терапия?
- Изследването на АстраЗенека/Оксфорд използва вирусен фрагмент. В технологична насока то е по-близо до това, което аз и ти бихме могли да считаме в исторически план за ваксина. Проучването на АстраЗенека/Оксфорд беше интересно за наблюдаване, тъй като те имат проблем с методологията, който представява предизвикателство от гледна точка на опитите да заблудят данните и да разберат какво се случва от гледна точка на безопасността или ефикасността. Причината е проста, че в някои случаи проучването на АстраЗенека/Оксфорд не е използвало контролна група с физиологичен разтвор. Като контрола са използвали друга ваксина. С други думи, те са подредили тестето. Правят ваксината да изглежда някак неутрална в сравнение с друга ваксина в няколко от техните опити за събиране на данни.
В резултат на това имаме и проблем с методологията, който между другото е критикуван от редица клинични учени. По-големият проблем е, че те все още не измерват податливост към вируса и предаване на вируса. Това са двете опори, които се изискват, за да може някой да каже, че ваксинира населението по съображения за обществено здраве.
За да го разберете, ще го кажа по-просто: „Всеки трябва да се подложи на химиотерапия за рак, какъвто би могъл да развие.“
Хората биха се смели в лицето ти.
- Точно това се случва. Това не е профилактика. Това не ни помага. Казват ни да предприемем лечение на заболяване, което нямаме и най-вероятно няма да имаме. Казват ни това, използвайки внимателни маркетингови манипулации и пропаганда, наричайки тези неща ваксини за обществено здраве.
В миналото сме приемали ваксините поради тази причина. „Нямам морбили. Не искам да получа морбили, затова ще се ваксинирам за морбили. “ Ние сме готови да приемем този подход.
- Това е разказът, който всеки очаква.
Защо обаче ти не очакваш това? Какво те накара да се потопиш по-надълбоко?
- Това не е, което се измерва. Не е, което се прави и не е тази технология. иРНК не е ваксинация. Това е генна терапия, която първоначално е разработена за лечение на рак. Ето защо използвам аналогията с химиотерапията. Това не е ваксинация.
Имам колеги, сигурен съм, че и ти, приятели и познати, които се ваксинират. Какво можем да кажем на тези хора или да споделим с тях, което може да ги събуди?
- Това е сложен въпрос и отдавна избрах да не се ангажирам с енергията на тази метафора за будене на спящите, защото фактът е, че ако хората са манипулирани да реагират на страха, това е рефлексивно и несъзнателно. Ако изследваме поведението си и това, което правим е самонараняване, защото сме убедени, че по някакъв начин ни предстои по-лошо бъдеще, не мога да кажа, че фактите могат да преодолеят това. Все още не съм срещал през живота си някой, който е позволил на даден факт да надвие вярата. След като възприемете дадено убеждение, фактите не са добре дошли, защото това, което правят е, не само да обвиняват вашето убеждение, но и вашата енергия, която казва: „Трябва да повярвам на това, което ми е казано.“
В момента, в който се опитате да се включите факти, всичко, което правите, е да предизвикате конфликт. Това, което аз правя, е да се опитвам да взема сложната наука и сложното докладване и да се опитам да го направя достъпно и лесно разбираемо. Целта е, че в определени случаи хората ще кажат: „Дори не мога да повярвам, че казаното от него е вярно.“ Готиното е, че не е нужно да вярвате в това, което казвам, защото аз не ценя вярата. Ценя обективната реалност на фактите. Оказва се, че в този конкретен случай е лесно и ясно да се каже на всеки човек, тъй като това е обяснено в собствените документи на Модерна за инвеститори. Тяхната технология е технология за генна терапия. В своето клинично изпитване те ясно дадоха да се разбере, че не могат да измерват присъствието или отсъствието на вируса и не могат да измерват способността или липсата на такава при предаване на вируса. За всяко нещо, което ваксините представляват, и което е базирано на общественото разбиране за това какво е ваксинация, те изрично казаха: „Те не правят това.“
Беше внимателен да изложиш фактите пред мен и публиката и ние сме благодарни. Искам да те попитам нещо по-лично, би ли си направил този PCR тест, ако трябваше да пътуваш? Получавам всякакви имейли от хора, които се обръщат към мен и дори не говоря за ваксината или технологията за генна терапия, но просто неща, които се изискват, за да можем да участваме в живота.
- Участвам активно в много от важните съдебни спорове, които се опитват да разкрият конспирацията, движеща както PCR, така и медицинските намеси за противодействие. Аз съм в авангарда с няколко други души, които се борят за правата на гражданите да вземат решения, информирани от факти, а не от пропаганда. Фактът е, че PCR тестът никога не е бил одобрен като диагностичен. Не е диагностичен. Правенето на PCR тест не води до нищо друго, освен да засили пропагандния разказ. Тестът не ви казва нищо.
Причината, поради която не правим тестове за грип, е, че не искаме да признаем факта, че по-голямата част от хората, които са в болница, които са болни и умират, имат абсолютно същото, което се случва всяка година – грипоподобно и пневмонично заболяване. В много случаи, когато някой има компрометирана имунна система или други съпътстващи заболявания, това води до смъртни случаи. Тъжна реалност е, че това се случва, но е част от човешкия опит. Факт е, че PCR тестът няма да постави или отхвърли потвърдена диагноза на каквото и да било, тъй като PCR тестовете не могат да потвърдят диагнозата.
Интервюирах д-р Том Коуън и д-р Анди Кауфман и те казват същото. Човекът, който е измислил или разработил PCR теста, казва, че той не трябва да се използва за диагностициране на каквото и да било.
- Както Агенцията по храните и лекарствата в САЩ (FDA), така и всички останали. Единствената причина да използваме PCR тестове е, че правителствата и органите на здравеопазването поддържат извънредно положение. В секундата, в която извънредното положение е отменено в който и да било щат или в държавата, PCR тестът няма да бъде разрешен за използване. Поддържаме извънредно положение, за да могат производителите да продължат да продават средство, което никога не би било одобрено, ако бъде подложено на клинично изпитване. Същото важи и за това, което се нарича „ваксини“. Генната терапия, която Модерна и Пфайзър правят, и двете ще бъдат незабавно преустановени, ако извънредното положение бъде отменено. Хората не разбират, че ако се премахне извънредното положение, цялата къща от карти рухва.
Това е нещо друго, с което ти и твоя екип се занимавате?
- Това е така, защото разрешението за спешно използване (на ваксините) пада с извънредното положение.
- Абсолютно. Ако погледнете исторически, в продължение на много години д-р Антъни Фаучи от Националния институт за алергии и инфекциозни болест (NIAID) провежда годишни заседания на консултативния комитет. Всяка година той се оплаква от факта, че те се опитват да разработят тази универсална противогрипна ваксина, която той споменава за използване като ваксина за кърмачета. Те се опитват да направят това от години и то не работи. Сегашната ситуация дава възможност на Антъни Фаучи да получи онова, което не е успял да получи чрез законни средства, т.е. иска да стигне дотам да наложи ваксина на населението. Той манипулира тази ситуация, за да наложи ваксината на населението. Фактът е, че той е забравил, че ако ще налага ваксина на населението, тя трябва да бъде поне ваксина.
Какви биха били мотивите му за това?
- Винаги са били финансови. Заложени са милиарди долари и NIAID по същество е инкубаторът за фармацевтичната индустрия. Той обслужва плащащите господари, които са му позволили да управлява 191 милиарда долара чрез кариерата си в NIAID.
Тук има много неща за обмисляне. Даваш много храна за размисъл. Искаме да проведем още един разговор с теб, но да кажем, че съм човек, който чете всички тези факти и съм убеден. Не искам да получа тази технология за генна терапия. Не искам дори да получа ваксината AstraZeneca. Не искам да получа нищо от това, но съм под натиск или заради работата си, или с цел пътуване, какво би ме посъветвал да направя?
- Изобщо не мога да посъветвам човек. Това не е моята роля, но това, което мога да ви кажа, е, че това е решение, което всяко човешко същество в крайна сметка ще трябва да вземе въз основа на това дали избира да живее или да бъде поробено. Това е като всяка точка в историята, в която трябва да вземате решения, които се основават на това, което е морално и етично и правилно по отношение на собственото ви чувство за отговорност и отчетност. Това е като да си сложите предпазен колан и като много други неща, изборът ви да участвате в нещо в крайна сметка ще бъде решение, с което трябва да живеете.
Аз няма да докосна нещо и няма да позволя тялото ми да бъде нападнато с нещо, което е разработено по неетичен и незаконен начин. Няма да позволя на никого да има възможност да манипулира генетичния ми код. Няма да се случи. Ако това означава, че цената ще бъде определен работодател или конкретни взаимоотношения, животът ми струва повече от това. Подготвят ни да паднем в капана: „Може да нямаме възможност да се качим на самолет.“ Тогава карайте кола.
Мислех за това. Ще започна да пътувам с кораб.
- Няма да позволя бъдещето и благосъстоянието ми да бъдат поробени от търговски интерес, който се опитва да ме изнудва да направя нещо.
Това звучи като живот. Това звучи като свобода, в сравнение с робство. Оценявам това. Мисля, че ще чуем това във фондацията (Weston A. Price Foundation). Искаме хората да живеят живота си по най-добрия начин, да поемат отговорност за собственото си здраве и да търсят начини да се грижат за себе си, които може да не са най-модерните или най-печелившите за здравните компании, но ще бъдат най-добри за тях. Позволете ми да завърша, като ви задам въпроса, който често задавам в края. Ако читателят може да направи едно нещо, за да подобри или поддържа здравето си, какво бихте препоръчали да направи?
- Изберете преди всичко промяна в начина на живот и я изберете с някой друг. Започнете да тренирате, изберете по-здравословен начин да се храните. Всичко, което включва обединяване на чувството за благополучие, общуване, хранене, жизненост и ви дава възможност да станете човек, който не само има концептуална представа за това какво е здравето, но има и изживян опит с него. Колкото повече имате преживян опит от това какво е здраве толкова по-малко някой може да ви каже, че сте зле, когато сте напълно добре.
Благодаря ти много за отделеното време, Дейвид. Това беше страхотен разговор.
- Беше ми приятно. Всичко хубаво.
Запис на интервюто на английски език можете да намерите на сайта на The Weston A. Price.
Коментар (0)
 Напишете коментар
Вие трябва да влезете в системата и тогава да пишете коментари към темите. Ако нямате акаунт моля регистрирайте се.
|
Радио
Статистика
Потребители: 6052Материали: 1835
Връзки: 49
